Carmona y el veneno de la prensa deportiva

Corren malos tiempos por Nervión. El Sevilla, club histórico que viene de atravesar la mejor época de su historia plagada de títulos europeos, está peleando por evitar el descenso a segunda división. Además, la situación institucional entre los Del Nido es realmente complicada. Ya ha agotado la baza de la destitución del entrenador, y con Luis García Plaza en un principio el rumbo no mejoraba demasiado, si bien el pasado lunes consiguió una victoria muy valiosa en el Pizjuán contra la Real Sociedad. Tras el partido, el canterano José Ángel Carmona fue entrevistado por Juanma Castaño en 'El Partidazo' de COPE, quien le cuestionó sobre unas declaraciones donde tachaba a la prensa deportiva de "veneno".

Esas manifestaciones habían sido efectuadas el pasado mes de enero tras una derrota contra el Celta. En ellas el defensa venía a acusar a la prensa deportiva de poner a la afición en su contra y generar crispación el estadio. También de otra cuestión en la que estoy de acuerdo: que cuando se gana todo son elogios y cuando se pierde, palos. A menudo no existe el gris, el término medio, la coherencia, ver el contexto o el rumbo del equipo a medio plazo y no solo el último resultado. 

Juanma Castaño vs Carmona y el Oasis de Libertad 

En el diálogo con Juanma Castaño, que me resultó muy interesante, le preguntó si esa entrevista era veneno: "Esto por ejemplo para mí no es veneno, veneno es los que van a hacer daño, los que van a hacer preguntas que al final lo que quieren es sacar una portada o algo diferente para hacer daño al futbolista". Posteriormente Carmona reconoció que se había equivocado al generalizar, y de que de esos hay "algunos". "Yo contigo si quieres me quedaría aquí hablando todo el día", apostilló. Después el sevillista reveló que antes veía redes sociales y prensa después de los partidos, pero lo dejó y ahora cuando se encuentra algo que dicen de él lo pasa rápido para no verlo.

La conversación finaliza con otra respuesta llamativa. Para entenderlo conviene contextualizar. Joseba Larrañaga presenta 'El Partidazo' los viernes, donde casi todo el programa lo compone el llamado Oasis de Libertad, sección con la que no puedo. Demasiado desmadre, demasiado cachondeo, demasiada barra de bar, una vez hasta que escucharon los hielos en un vaso, otra vez Juan Gato (reconocido atlético) creyó que la tenista Paula Badosa era un hombre y un infinito etcétera.

El caso es que uno de sus contertulios es Víctor Fernández, reportero de Sevilla y del Sevilla que critica sin ton ni son, sin fundamento, sin un mínimo de coherencia. Sus análisis catastrofistas están a la orden del día: siempre "todo está mal" (tuvo una sección que se llamaba así). A menudo se queja de tener que ir al baloncesto o de entrar en la radio a según qué horas. "Es tu trabajo", habría que contestarle. Pues bien, Joseba Larrañaga le preguntó a Carmona en presencia de Víctor Fernández si era más venenosa la prensa deportiva de Sevilla o de Madrid. "La de Sevilla", respondió el defensa.

¿Es la prensa deportiva venenosa?

Un equipo acostumbrado al fútbol europeo, tras unas temporadas de decadencia, firma una Liga nefasta y se ve en una situación anómala a la que no está acostumbrado. En Sevilla el fútbol se vive con mucha pasión, la exigencia es alta y las críticas cuando los resultados no llegan, feroces. Especialmente en la prensa local, que vive más de cerca la situación y está muy encima, para bien y para mal. Un jugador canterano considera que la prensa deportiva pone a la afición en su contra, cuestión que a mi juicio es muy discutible: los partidos los pierden los jugadores, y el Sevilla está donde está por perder muchos partidos. 

La prensa deportiva tiene muchas cosas que mejorar, en este blog las denunciamos a menudo. Hay periodistas que hacen preguntas con saña buscando un titular. Me parece que eso existe. Hay preguntas incómodas bien hechas, una de las facetas del periodista es esa: preguntar y obtener información. Hay preguntas con mala fe buscando sacar del protagonista algo que no quiere decir. 

En ocasiones el periodista busca más el titular que una reflexión sosegada, aunque sea ilustrativa. Un titular en la web genera clics, los clics son los que traen la publicidad y, por extensión, el dinero. Los clics son los que mantienen a los medios de comunicación digitales. Es triste, pero es así. Puedo entender que, desde su perspectiva, a Carmona una parte de la prensa deportiva le pueda parecer veneno, una parte que creo que no es mayoritaria pero sí significativa. Se equivocó en generalizar, pero su rectificación y no tener reparos en debatirlo me parece muy sano y enriquecedor. ¿Qué pensáis vosotros? 

La convocatoria de Joan García desata la batalla en Barcelona

El debut con la selección del guardameta Joan García ha traído cola. Ahora portero del Barcelona, la pasada temporada del Espanyol, hacía tiempo que sus enormes actuaciones venían reclamando su convocatoria con España. Luis de la Fuente lo llamó en marzo, para dos amistosos en una lista con cuatro porteros, número anormalmente elevado. El seleccionador hizo debutar a Joan García precisamente en Cornellá, estadio del Espanyol (donde he estado, campazo!), en el famoso partido de los intolerables cánticos racistas, donde se le recibió con mezcla de pitos y aplausos.

Hay más. Si Joan García hubiera debutado con la selección cuando era jugador del Espanyol, la cláusula de rescisión que el Barcelona ha abonado habría aumentado. Es decir, hablando en plata, el Espanyol hubiera cobrado más dinero. Por todo ello, desde sectores del espanyolismo se entiende que Luis de la Fuente se ha burlado del club perico. En este contexto se enmarca la pregunta que el periodista (por llamarlo de alguna manera) Francesc Via, responsable del portal de actualidad del Espanyol 'La Grada', le formuló al seleccionador tras el partido (minuto 34:35) 

 

 

"Qué nivel, Maribel", terminó mascullando De la Fuente tras negarse a contestar. Esto ya era conocido para el gran público tras ese partido. Pero después hubo más, que he sabido gracias a La Libreta de Van Gaal. En la tertulia post-partido de Directo Gol estaba David Bernabéu, periodista de 'Sport' (antes de 'Cuatro') y habitual contertulio de la órbita culé con el que solía engancharse Fernando Burgos. Bernabéu vino a acusar a Francesc Via de no ser periodista.

 

  

 

El aludido Francesc Via se enteró y le contestó. Su respuesta no tiene desperdicio.

 

 

 

Reconoció ser un hooligan del Espanyol, pero al igual que David Bernabéu lo es del Barça. Le acusó de acudir a un partido a Cornellá a grabar a aficionados del Espanyol profiriendo cánticos contra el Barcelona a fin de criticar a la hinchada perica. También afirmó sentirse muy orgulloso de que no vuelva a pisar el estadio de Cornellá. ¡Cómo vienen las aguas en Barcelona!

 

Francesc Via vs David Bernabéu: mi opinión

Antes de nada, me parece que hay que criticar la pregunta de Francesc Via al seleccionador. Su disertación se acaba con la primera frase de la pregunta: "Vaya por delante que usted es seleccionador, puede llevarse a los jugadores que quiera y hacerlos debutar donde quiera". Podemos opinar si Joan García podría haber sido convocado antes o debutado antes, pero se trata de una decisión deportiva de un seleccionador que no me cabe duda de que ve lo mejor para el equipo, es campeón de Europa y opta a ganar el Mundial. No creo que tome las decisiones valorando si va a perjudicar a tal equipo o favorecer a aquel otro. La pregunta sencillamente no procede, pero le sirve para ganar adeptos entre la hinchada perica.

 

Sobre el conflicto con David Bernabéu, considero que la palabra periodista en sentido estricto no se le puede aplicar a ninguno de los dos. A Bernabéu ya le conozco, es uno de esos comentaristas pro-Barcelona que merodea por las tertulias a nivel nacional, defiende a menudo sin motivo al Barcelona y se enfada con los madridistas. Pan de cada día en la prensa deportiva de este país. No me parece un ejemplo a seguir, vaya. Además, de ser verdad los hechos de los que se le acusa francamente es muy grave.

 

Sinceramente a Francesc Via no le conocía. Por lo menos reconoce que es más hooligan que periodista, no se parapeta en una profesión tan bonita como David Bernabéu. La definición de fanático probablemente se le acerque bastante, pero también a quien la pronuncia. La prensa deportiva española se ha convertido en una fábrica de forofos de sus equipos más que de periodistas analíticos, independientes y ecuánimes. Así nos va.

  

La barbaridad del jubilado Jesús Álvarez

Jesús Álvarez, histórico rostro de Televisión Española, ya no ejerce su profesión desde 2023. Con motivo del lanzamiento de su libro "Cerca de las estrellas", concedió una entrevista a 'Radio Marca', en el mismo espacio por el que también pasó Andrea Peláez. La culpa de su jubilación la tiene lo que él denomina "edadismo". Atentos a cómo lo explica (se viene barbaridad)

"Es un claro ejemplo de edadismo, lo mismo que hay racismo o hay xenofobia hay edadismo". Escuchad el siguiente fragmento: la disertación es surrealista.

Es decir (recapitulo para que nos quede claro): Jesús Álvarez se jubiló en 2023  obligado por un convenio colectivo firmado entre RTVE y la representación legal de los trabajadores (los sindicatos), elegidos en la urnas por ellos, al cumplir una edad y unos determinados años cotizados. ¿En qué se parece esto al racismo y a la xenofobia? ¿Alguien me lo puede explicar? ¿Tiene esto algo que ver con que te insulten por el color de tu piel, por la religión que profeses o por el lugar donde hayas nacido? ¿Como un profesional de la comunicación puede lanzar un discurso así en un momento tan delicado como este?

Puedo entender que la cláusula le parezca injusta y que quisiera seguir trabajando, de hecho dice que "desapareció a los diez meses de jubilarme". La Seguridad Social (esto lo sé porque lo estudié), está incentivando alargar la edad de jubilación aumentando el porcentaje a percibir e introduciendo fórmulas que permitan trabajar sin ser a tiempo completo (jubilación parcial, flexible...). Es decir, va en camino contrario. Pero comparar eso con el racismo y la xenofobia, me parece que no tiene nombre.

Además, Jesús Álvarez cae en una contradicción cuando le preguntan por Matías Prats, que a sus 75 años continúa presentando las noticias del fin de semana en Antena 3: "ha tenido la suerte de contar con un medio privado que le respalda, que le apoya y que le tiene entre sus estandartes". En una respuesta previa se había mostrado "muy satisfecho y muy agradecido con que Televisión Española me haya permitido estar en tantos sitios buenos" (en alusión a los ocho Juegos Olímpicos y ocho Mundiales que cubrió).

Ahora voy a hacer de abogado del diablo: ¿si tan bueno se cree y sus capacidades están intactas, por qué no echa currículums en los medios privados? Para haber trabajado durante tanto tiempo, su actitud de resentimiento hacia RTVE no me parece adecuada.

Periodismo de bufanda e inmediatez

No obstante, con otros de sus planteamientos estoy de acuerdo. Por ejemplo, cuando se muestra contrario al periodismo de bufanda. En concreto, cuenta que nunca ha querido confesar de qué equipo era y que cuando le preguntan contesta "de la selección española": "Nuestra misión como periodistas es la objetividad y es la de mantenernos al margen de cualquier partidismo". Sin duda atinada reflexión.

Cuando Pablo Parra le cuestiona sobre lo que ha cambiado en la información deportiva desde que él empezaba, Jesús Álvarez desde mi punto de vista apunta una clave muy importante.

"Hay un afán imparable porque las cosas se publiquen rápidamente, porque la gente conozca la información lo antes posible, lo cual induce a muchos errores obviamente, porque todos quieren ser los primeros en dar la noticia, todos quieren ser los primeros en tener la exclusiva de algo (...) Muchas veces luego hay que rectificar porque la información es falsa". Como pregoné en uno de los primeros posts de este blog, pero me temo que no se hace casi nunca: "contrastar, contrastar y contrastar".

Concluyo con una reflexión. Cuando Jesús Álvarez presentaba el espacio de deportes del informativo de las 15:00 horas de La Primera de TVE (creo que por entonces se llamaba así), solía verle. No a él, sino que a menudo veía los deportes de varias cadenas, o incluso de todas. Siempre fui un consumidor de información deportiva voraz. Su manera de comunicar no me atraía especialmente. Lo percibía demasiado formal y transmitía las noticias de una manera complicada, enrevesada, poco ágil y dinámica. En resumen, me parece que en algunas cuestiones tiene razón, pero de verdad que la comparación de lo que él llama "edadismo" la veo completamente fuera de lugar. ¿Qué pensáis vosotros?