El crecimiento de un equipo a menudo implica el crecimiento de una prensa afín, defensora contra viento y marea e incapaz de criticar. Esto, en mi opinión, es lo que le ha pasado al Atlético de Madrid durante los 15 años que lleva Diego Pablo 'El Cholo' Simeone como entrenador rojiblanco. El abrumador éxito de sus primeras temporadas causó semejante impacto (y alegría) entre la prensa próxima al Atlético de Madrid que posteriormente, en gran parte, perdió la perspectiva.
El propio Simeone lo reconoció esta misma pretemporada: "En todos estos años, en un momento el equipo creció más que el club, después el club igualó al equipo, después el club siguió creciendo y el equipo no". En los últimos años las caras nuevas son abundantes y la inversión en fichajes elevada, pero los resultados deportivos no acaban de llegar. Se clasifican para Champions cada temporada, sí, pero llevan desde 2021 sin tocar metal. Barcelona y Real Madrid suelen ser huesos demasiado duros, pero otros equipos les apartaron de títulos, por ejemplo, en Copa del Rey.
En este contexto, la gran mayoría de prensa deportiva que sigue al Atlético de Madrid ha caído, según mi punto de vista, en el conformismo y en la excusa. Antonio Ruiz (lo suyo roza el esperpento), Miguel Ángel Martín Talavera, Juan Gato, Manolo Lama (cuando habla en rojiblanco) son cholistas de la A a la Z, incapaces de formular una crítica al equipo o al entrenador y, lo que es peor, siendo defensores muy a menudo a contracorriente.
¿Dónde situar el listón?
El asunto en los debates alrededor del Atlético de Madrid suele ser el nivel de exigencia, tanto a nivel de resultados como de juego. ¿Es suficiente con clasificarse para Champions cada año? ¿Es asumible llevar varias temporadas con la Liga perdida demasiado pronto? ¿Puede el equipo con la inversión y jugadores de ahora jugar mejor al fútbol? ¿Es el Atlético un equipo defensivo?
Los opinadores de la órbita rojiblanca suelen estar bastante de acuerdo en sus respuestas a estas preguntas, pero hay uno, y muy famoso, que no. Ahora presenta un programa por las tardes en La 1 y a menudo se le acusa de aparecer en demasiados programas. Sí, me refiero a Gonzalo Miró.
Reconocido colchonero, Gonzalo Miró no comulga con estas tesis, exige mucho al equipo, le acusa de echarse atrás cuando se pone 1-0, de no competir en algunos partidos, cuestiona los planteamientos de Simeone y cree que puede jugar mejor y obtener mejores resultados. Eso no implica necesariamente ganar títulos, pero sí estar mucho más cerca. A veces tiene un tono vinagre, queriendo ser gracioso sin hacer gracia, para mi gusto con un sarcasmo de muy mal gusto. Esto para mí le sobra. Pero hay muchas cosas en las que estoy de acuerdo.
Desencuentro con Juanma Castaño
Tras el partido de Champions contra el Brujas donde el Atlético ganó 4-1 y se clasificó para octavos, Juanma Castaño le llamó a capítulo en 'El Partidazo' de Cope: "Entiendo que la gente se mosquee cuando en el minuto 4 ya se está criticando al equipo (...) en 4 minutos es imposible hacer un juicio de cómo ha salido el Atlético de Madrid al partido, hay que hacer análisis viendo el vaso medio lleno (...) el Atlético de Madrid ha solventado el partido con un 4-1 (...) hay motivos para decir cosas buenas del Atlético de Madrid".
Gonzalo Miró no se amilanó, pero sí reconoció algo: "Todo depende de las expectativas que cada uno tenga con el equipo, las mías probablemente sean demasiado altas, por eso soy tan exigente (...) El Atlético de Madrid tiene un plantillón espectacular (...) Yo en 4 minutos puedo ver si el equipo está apretando arriba con la defensa adelantada, si se ha metido en un bloque bajo atrás y le da el balón al rival (...) Yo creo que hoy hasta el 3-1 el Brujas ha jugado mejor partido. Yo siempre voy a tener el mismo conflicto con la gente que piensa o bien que la plantilla no es tan buena (...) o bien con la gente que cree que esperar atrás y salir a la contra está bien, y es verdad que hoy le ha salido bien (...) o yo que pienso que este equipo es mejor con balón, en campo contrario, apretando al rival en la salida".
Pese a que la argumentación no convenció al presentador, yo por ejemplo sí que pienso que en la primera parte el Atlético fue superado por el Brujas y que a la hora de hacer análisis hay que ir más allá del resultado. Si no, todo se reduciría a "ganó". En fútbol no siempre gana el que mejor juega. Pasa otra cosa con este Atlético: después de algunas exhibiciones, por ejemplo el 4-0 contra el Barcelona, muchos seguidores se preguntan: ¿por qué este equipo no puede jugar siempre así? O, por lo menos, ¿por qué este equipo no puede jugar más a menudo así?
Conclusión personal
En resumen, dentro de un ejército de soldados del 'Cholo' Simeone a menudo instalados en la excusa y la justificación para defender los malos resultados o el mal juego del equipo, aparece un comentarista, con sus errores y sus excesos, con un discurso que podrá gustar más o menos, pero que al menos resulta coherente, crítico y exigente. Personalmente, yo prefiero a este tipo de personas que a los que bailan al son de la mayoría y no son valientes para emitir una opinión o efectuar una crítica. ¿Vosotros qué pensáis? ¿Estáis con Gonzalo Miró o con Juanma Castaño y la opinión atlética mayoritaria?
