Terremoto en las mañanas radiofónicas y llamativa reflexión

Los programas matutinos en las cadenas de radio generalistas sufrirán importantes novedades de cara a la temporada 2026-2027. Tienen su trascendencia, puesto que es la franja donde más radio se escucha y ejercen de locomotora para el resto de la programación. Hoy, por tanto, vais a permitirme que salte desde la prensa deportiva a la prensa generalista, más concretamente a mi tan amada radio.

Hoy por Hoy (SER): Aimar Bretos por Àngels Barceló

La primera en anunciar su salida del histórico 'Hoy por Hoy' ha sido la catalana Àngels Barceló. De hecho, ya ha dirigido su último programa y se ha despedido en antena después de 7 años. Despedida sobre el papel en buenos términos, aunque hay quien apunta a diferencias con la dirección. Le sucederá el joven guipuzcoano Aimar Bretos, hasta ahora director de 'Hora 25' y presentador desde hace unos meses de 'La Noche de Aimar' en LaSexta en su primera aventura en televisión. Como lazo con el fútbol, cabe destacar que su hermano Erik Bretos es director deportivo de la Real Sociedad.

Algunos ven en esta salida el principio de un giro hacia la derecha de la cadena SER, después de un reciente cambio en la presidencia. El Plural sostiene esta visión. Gorka Zumeta, experto en radio y autor del libro "La radio, el acompañante silenciado", vaticina que mantendrá la línea editorial y que solo ha habido roces puntuales con Àngels Barceló.

Carlos Alsina deja el tramo informativo de 'Más de uno'

El principal referente de la programación de Onda Cero, Carlos Alsina, abandona el tramo informativo y político del programa (el primero) y desde septiembre solo conducirá el magazine. En su mensaje de despedida ha asegurado que se ha gastado, que su primera intención era retirarse y que su movimiento es una  "autorrelegación". También ha lanzado varias ideas sobre el estado del periodismo actual que dan mucho que pensar (desde 10:20 minutos vídeo).

"Nos sucede (...) desde hace mínimo 25 años (...) a quienes presentamos programas de radio que se nos pretende constreñir o reducir a una posición política. En otros tiempos de los presentadores de programas de radio se comentaban muchas más cosas y yo creo que mucho más interesantes. Se comentaba cómo conduce uno su programa o qué estilo comunicativo tiene, qué lenguaje utiliza, cómo está realizado sonoramente el programa, que esa es la identidad sonora de un programa de radio, o cómo es de original o cómo es de creativo, yo qué sé. Ahora no. Ahora todo se reduce a cómo respiramos políticamente y a qué partido le gusta o le deja de gustar cada uno de los comunicadores. Perdón por el desahogo, pero qué coñazo. Qué coñazo".

"Quienes tenemos un micrófono estamos para contar lo que sucede, claro, tal como nosotros vemos o entendemos lo que sucede, sin ocultar que hay otras formas de ver lo que sucede y, por supuesto, sin despreciar esas otras formas. Hemos de ser críticos, es verdad, pero ser crítico no significa estar siempre en contra y mucho menos significa estar siempre en contra del mismo (...) Así que pienso que no estamos ni para tumbar gobiernos como sea, ni para diluir o justificar o maquillar los desmanes, los atropellos, las mentiras y las incoherencias de quien gobierna, pero tampoco para ayudar a que llegue al gobierno quien no ha sido capaz de conseguirlo por su propio pie".

 

La independencia en el periodismo 

El discurso de Alsina me parece una oda a la independencia editorial que tanto echamos de menos últimamente. La tan cacareada polarización han traído consigo las trincheras (igual que en el fútbol con el Real Madrid y el Barcelona): lo primero que se destaca es si eres de derechas o de izquierdas, azul o rojo. Todo lo demás, seguramente más trascendente, queda en un segundo plano. Hay que valorar cada hecho al margen de quien lo haya cometido, criticar tanto a unos como a otros cuando lo merecen, y elogiarles cuando hayan conseguido algún logro. No tratarles de manera diferente en función de quienes son o a qué partido representan. Eso es la independencia periodística.

Carlos Alsina ha sido un referente de una cadena de radio escorada a la derecha, no tanto como COPE, La Razón u otros. No obstante, por las veces que le he escuchado en entrevistas al menos me parece un periodista que critica con cierto sentido y coherente en sus planteamientos, por más que puedas estar más o menos de acuerdo con sus opiniones. Y muy buen entrevistador. Suya fue la entrevista donde desarmó a Mariano Rajoy con su célebre "¿Y la europea?". La polarización le ha quemado, y me parece perfectamente comprensible. 

Rafa Latorre, hasta ahora en 'La Brújula' cada noche, asume el tramo político en 'Más de uno', mientras que Marta García Aller, hasta ahora colaboradora de Alsina, toma el mando de 'La Brújula'. Donde no hay cambios es en COPE, donde continuará Carlos Herrera, en una lucha por las audiencias que vivirá un nuevo y emocionante capítulo. 

El declive del periodismo según Enric González

Enric González es un periodista al que merece la pena leer y escuchar. Ha sido corresponsal de 'El País' en medio mundo, desde Nueva York a Oriente Próximo pasando por Buenos Aires, París, Roma o Londres. De casi cada ciudad donde ha trabajado ha escrito un libro sobre sus historias. Para alguien futbolero 'Historias del calcio' es realmente recomendable. Actualmente es columnista de eldiario.es: nunca me pierdo su artículo de los domingos.

Como hombre curtido en mil batallas, es muy relevante su opinión sobre el periodismo actual. La desgranó en el podcast dirigido por Javier Aznar Hotel Jorge Juan, hace ya bastante tiempo. Su respuesta a la pregunta sobre en qué momento o por qué razón se estropearon los periódicos no tiene desperdicio. 

La política y el declive del periodismo

Enric González relaciona los males de la prensa escrita con la política. "Para mí el punto de inflexión es el cambio político. La política solía ser un juego de consensos desde la posguerra hasta los años 90. En los años 90 se descubre que al elector es más fácil moverle por sentimientos negativos que por sentimientos positivos", comienza explicando. "La política se ha transformado en un juego de enfrentamientos continuo. Cuanto más se divide mejor", prosigue. 

"El momento (...) ocurre en Estados Unidos en los años 90. Ya puestos, a la prensa la mata el caso Lewinsky. Es una exageración, pero creo que ese es el momento en que se parten las aguas, en que se descubre que cualquier cosa vale para descalificar al rival político y que no importan las ideas, importa matar al personaje", analiza. "Por alguna razón todos empezamos a encontrar el placer en el sectarismo", posteriormente "el sectarismo lo invade todo". "Aún no han aparecido las redes. Internet exacerba eso", argumenta.

El ejemplo de 'El País'

"La gente recuerda 'El País' de los primeros años como un gran diario, como una referencia que queda ahí. Si vas a la hemeroteca verás que no era tan buen diario. Lo que tenía era un ánimo ecuménico: tenía gente de izquierdas, gente de derechas (...) había una mezcla de todo que el lector aceptaba. Ahora cuesta mucho que el lector acepte algo que no coincide con su punto de vista", remacha Enric González. Esta es, en mi opinión, la clave.

"Eso ha matado a la prensa", razona. "Creo que los diarios han perdido interés, la gente ya no se informa por los diarios (la mayoría), sino por otras vías. ¿Por qué? Porque para leer algo que simplemente confirma tus prejuicios o refuerza tus opiniones, para eso está tu cuñado en el whatsapp", ejemplifica Enric González de la manera más gráfica posible.

 

¿Ocurre lo mismo en la prensa deportiva?

El discurso de Enric González me parece bastante certero, si bien, obviamente, ignoro algunos datos históricos que menciona. La polarización y el sectarismo están cada vez más presentes en una sociedad cada vez más dividida e intransigente. Esto se traslada a todos los ámbitos, incluido el periodismo. 

Pienso que el discurso es claramente exportable a la prensa deportiva: solo hay que cambiar izquierda y derecha por Real Madrid y Barcelona. Los periodistas deportivos suelen posicionarse en función de su equipo. Si la prensa política está dividida o polarizada, en la deportiva se habla de periodismo de trincheras. Las ideas preconcebidas del receptor son las mismas: si una persona conservadora no quiere escuchar opiniones progresistas, una del Barcelona no quiere recibir opiniones a favor del Real Madrid. El juego es el mismo. 

Nuestras ideas preconcebidas nos hacen más proclives a recibir un tipo de contenido que otro. Es un comportamiento humano (yo reconozco tenerlo a veces aún sabiendo que no es bueno), pero está claro que en los últimos lustros se ha agravado hasta límites muy peligrosos. Una vez en el antiguo Twitter vi una viñeta fabulosa de Daniel Paz al respecto.

 Imposible resumirlo mejor. ¿Qué pensáis vosotr@s?

Basilio Rogado: la prensa en dictadura y en democracia

Estoy leyendo un libro sobre la radio, "La radio y el oyente silenciado". Su autor, Gorka Zumeta, es el creador de la web gorkazumeta.com, donde ofrece información y opinión sobre la radio desde hace más de diez años. El libro recoge testimonios de algunos de los protagonistas a los que va citando. En el capítulo sobre la historia del medio en España, Basilio Rogado, director de un recién nacido Hora 25 (cadena SER) durante los últimos años de la dictadura, le traslada una reflexión que me llamó poderosamente la atención.

"Era mucho más interesante el trabajo periodístico en tiempos de Franco, porque sabías contra quién luchabas, mientras que, con la llegada de la libertad de prensa, la de verdad, no la de Fraga, llegaron también los reinos de taifas en los medios de comunicación". Basilio Rogado prosigue: "Los medios eran libres, sí, pero los periodistas fuimos perdiendo cotas de libertad a medida que las empresas crecían, cada una al amparo de unas ideas políticas determinadas o de unos compromisos económicos, en ocasiones poco transparentes".

Portada del libro. Fuente: www.gorkazumeta.com

Sobre la censura franquista, Basilio Rogado recuerda: "Amén de las prohibiciones de hablar de determinados temas -casi todos- de la actualidad diaria que, naturalmente, nos saltábamos permanentemente (...) peor eran las amenazas 'postemisión' que recibíamos prácticamente cada noche, y que convirtieron el trabajo en lo que debería ser un programa informativo, en un verdadero infierno". Al día siguiente, "las broncas de Eugenio Fontán (director general de la SER en la época) de cada mañana no me las quitaba nadie". 

A pesar de todo, a Basilio Rogado le gustaba su puesto: "Era un trabajo muy duro, pero a la vez gratificante y entretenido. Valía la pena ponerse cada día delante del micrófono, aunque pensáramos que podía ser el último", admito. Basilio Rogado, a quien reconozco que no conocía, ganó tres Premios Ondas, el primero de ellos en 1974 como director de Hora 25.

Me resulta tremendamente llamativo que un periodista que vivió de primera mano cómo era la prensa en dictadura y en democracia ("trabajé durante casi veinte años contra la dictadura y los otros treinta con la democracia") y que se enfrentó a los rigores de la censura franquista, tenga esa visión de la profesión en ambos períodos. 

¿Sigue existiendo censura y autocensura?

Eso me lleva a una reflexión que también había escuchado durante mi carrera universitaria: la autocensura existe. No solo es que haya dirigentes de empresas de comunicación que impidan a los periodistas contar según qué noticias u opinar de determinada manera, es que muchas veces son los propios periodistas los que se coartan a sí mismos porque saben que determinados contenidos no serán del agrado sus superiores. 

En este sentido, según mi punto de vista, ante la crisis económica que viven muchas empresas periodísticas, la publicidad tanto privada como institucional ejercen su papel. Es difícil hablar mal de una empresa que está sosteniendo económicamente un medio de comunicación. Una vez tuve un profesor que decía: "¿Cuántas noticias negativas habéis leído en prensa escrita sobre 'El Corte Inglés'? Ninguna". Su publicidad por entonces inundaba las páginas de los periódicos. Con los medios de comunicación sostenidos por publicidad, ya sea privada o institucional, la independencia de la prensa es una quimera.