Raúl Fuentes y los que hablan sin saber

Hace una semana, durante mi estancia en Girona, acudí a la grabación en directo del podcast "El Morning de Axel y Rulo". El año pasado ya había ido a Aranda de Duero a la celebración del décimo aniversario del podcast, antiguamente integrado dentro de la extinta MarcadorInt. Dos periodistas deportivos hablando de fútbol, de sus vidas y de lo que surja, pues la magia de su "Morning" es la química entre ambos y la espontaneidad que hace que vayan surgiendo temas sin saber muy bien cómo. En esta ocasión fue durante la primera edición del 'Panenka Fest' organizado por la revista Panenka en Barcelona. 

El podcast tiene dos caracteres muy diferenciados que hacen que fluya. Uno, Axel Torres, quien lleva el timón, brillante y reflexivo; el otro, Raúl Fuentes, inocente, que se hace querer, con una ignorancia en ciertos temas difícil de comprender y unas salidas ingeniosas que te hacen echar una carcajada.  

Así, como quien no quiere la cosa, Raúl Fuentes señaló en el podcast uno de los grandes males de la prensa deportiva actual, donde incluso él se reconoció culpable. Estaban hablando del play-off intercontinental de acceso al Mundial 2026 que se disputará en marzo en México, cuyos partidos serán previsiblemente de madrugada en España. 

- "¿Hay que levantarse o ya por la mañana lo que hago yo típico me veo un gol y ya he dicho que veo el partido? Es que a veces lo hago" - reconoce Raúl Fuentes - "No seré ni el primero ni el último que haga esto, está así el periodismo" - añade.

- "¡Ojo! ¿crees que el periodismo está lleno de gente que hace eso?" - pregunta interesado Axel Torres.

- "Sí, claro, de hablar de cosas que no ha visto" - responde con total naturalidad Rulo.

- ¿En qué programas crees...? - Rulo no le deja acabar la pregunta a Axel.

- "Es que a ti te gusta mucho chincharme" - contesta molesto Raúl - "El día tiene 24 horas y generalmente la gente utiliza de las 24 horas de media entre 6 y 8 para dormir y te quedan 16 horas, es imposible verlo todo" - se defiende.

- "Sí, porque además las 16 no las usas para ver fútbol", asiente Axel.

- "A mí si me preguntan, por ejemplo (...) Ucrania-Islandia, tú imagínate que Albert Guðmundsson, que es islandés y que juega en la Fiore (...) mete hoy cinco goles (...) y mañana allí, como siempre, en 'La Tribu' (tertulia matinal en Radio Marca), ¿qué pasó ayer en el Ucrania-Islandia?, que yo te hable de los cinco goles de Guðmundsson, yo te puedo hablar de los cinco goles de Guðmundsson pero no he visto el partido, a lo mejor habré visto de los cinco ya no te digo los cinco, a lo mejor de los cinco he visto dos, y con estos dos ya voy tirando y ya me sirve para hablar. Pero esto hay mucha gente que lo hace", admite Rulo.

- "Lo que de hecho te convierte en una persona éticamente superior al resto, desde mi punto de vista, es esta confesión" - elogia Axel - "Hay grados de impostura (...): una cosa es que te digan 'Francia perdió ayer en Ucrania' y tú digas 'Sí, Francia perdió ayer en Ucrania, Mbappé jugó 60 minutos y marcó Bondarenko'. Aquí tú no estás diciendo 'Yo vi el partido y estoy haciendo un análisis', estás aportando una información extra sobre ese partido (...) Eso no me parece mal, de hecho eso es necesario hacerlo porque nadie puede ver los nueve partidos que se juegan a la vez un sábado de selecciones y estar preparado para que la mañana siguiente o esa misma noche te pregunten por el partido que ha sido noticia, que tú no sabes de antemano cuál va a ser (...) Otra cosa es que te digan 'Francia ha perdido en Ucrania' y tú digas 'Lo de Deschamps (seleccionador francés) es lamentable, cómo puede perder en Ucrania, otra vez una actuación muy pobre, este seleccionador es un amarrategui increíble...' Ahí estás haciendo un juicio de valor que requeriría haber visto el partido, porque a ti Deschamps te puede parecer un 'amarrategui' pero igual este partido en concreto ha sido un partido en el que ha jugado muy bien y ha perdido por mala fortuna, ése es un grado de impostura no tolerable" - expone Axel Torres con su clarividencia habitual.

Más allá del tono distendido de humor típico del "Morning", pienso que uno de los grandes males de la prensa deportiva son los periodistas que hablan sin saber. No me refiero a los expertos en fútbol internacional o a los redactores rasos que tienen que estar pendientes de varios partidos a la vez, me refiero, por ejemplo, a los que ponen por las nubes a un nuevo fichaje de tal equipo sin haberle visto un minuto, a los que menosprecian a equipos extranjeros rivales de un español en Champions sin tener ni idea de cómo juegan, a los que valoran el trabajo de un entrenador español en un equipo extranjero solo por los resultados, a los que desconocen a las selecciones rivales de España y dan por hecho que España tiene que ganar... De eso hay mucho, y son un lastre para quienes intentan hacer las cosas bien e informar con conocimiento. 

Rodrigo Fáez, periodistas y 'youtubers'

Rodrigo Fáez, periodista de Gijón pionero en dar el salto a YouTube, intervino en 'El Partidazo' de Cope para presentar su libro "La mochila lo es todo". Actualmente compagina su canal de YouTube con su trabajo para la cadena estadounidense ESPN. Su opinión e incluso enfrentamiento con Juanma Castaño acerca del debate entre periodistas deportivos y streamers me ha resultado muy interesante.  

¿Sabéis por qué tituló su libro "La mochila lo es todo"? Por uno de los peores periodistas deportivos de este país (según mi opinión, claro), con el que coincidió. "Las locuras de Josep", aludió en referencia a Pedrerol, al que también dijo sentirse agradecido. Pedrerol mencionaba la mochila de Rodrigo Fáez, quien no sabía a qué se refería exactamente, le dio muchas vueltas, creyó que quería la mochila e iba a regalársela. "La mochila lo es todo porque eso es lo que tú eres, un reportero", replicó Pedrerol. Se le quedó grabado.

Anécdota con Manolo Lama y su trabajo en la ESPN 

También contó una anécdota sobre el narrador del Real Madrid en 'Cope' Manolo Lama. Coincidieron en un Wolfsburgo - Real Madrid de Champions. 

- "Oye Manolo, una preguntita rápida".

- "¿Esto para qué es?"

- "Para YouTube".

- "Niño, no sabes exactamente dónde narices estar (...) Bueno, venga, vamos a empezar".

Al respecto de su trabajo como periodista en la ESPN de Estados Unidos Rodrigo Fáez señaló: "se valora mucho más y se respeta mucho más la figura del periodista". "Te sientes más cómodo, e incluso más protegido y mejor cuidado con respecto a todos los medios, no solo españoles, sino europeos". Ahí queda eso.

Su opinión sobre el debate periodistas deportivos vs streamers

Al respecto del debate entre la prensa deportiva convencional y los streamers o youtubers, Rodrigo Fáez se enzarzó con el también gijonés Juanma Castaño: "Me da la sensación de que sigues teniendo miedo a los youtubers", le espetó. "En su día tú y mucha otra gente los veía como amenazas, y eso es una realidad", prosiguió. Discutieron respecto del Balón de Oro a Messi donde el argentino concedió una entrevista a Ibai Llanos en detrimento de prensa catalana, por ejemplo.

Fáez recordó que Juanma Castaño había reconocido en alguna ocasión tener "miedo de que un youtuber me quite el puesto un día". "Era un temor, yo creí que los programas de la noche los iban a acabar haciendo Ibai, The Grefg o DJ Mario (...) ¿Era muy grave pensar eso?", replicó el presentador de 'El Partidazo'. "No, lo que creo que ha ganado todo el entorno es que se pueda convivir", respondió Rodrigo Fáez. "Yo creo que se ha resituado todo: YouTube sigue siendo Youtube, la radio sigue siendo la radio, YouTube visita a veces la radio y la radio visita a veces YouTube", sentenció Juanma Castaño. 

"Yo siempre he dicho lo mismo: para mí son dos mundos que no se van a solapar, tienen que necesitarse el uno al otro, (...) la cercanía que tiene YouTube no es la misma cercanía que pueda tener un medio de comunicación (...) y al igual que la información o el trato de los debates de opinión no puede haber en YouTube porque no tiene la gente cualificada (...) Al final es una adaptación mutua de dos mundos que han sabido reinventarse", explicó el reportero de la ESPN. 

Acceso a protagonistas 

No es que no esté de acuerdo con la tesis de Rodrigo Fáez, que al final encontró un punto de encuentro con Juanma Castaño. Pero, siendo dos mundos efectivamente muy diferentes, creo que, como diría el gran Luis Aragonés, "ése no es el tema". Al menos, no es todo el tema. Los streamers o youtubers suelen tener un acceso más sencillo a los protagonistas porque en general no les hacen preguntas incómodas, no les aprietan, no les hacen pronunciarse sobre temas espinosos. Lo suyo no es periodismo, es entretenimiento, y es totalmente respetable. 

Así, los protagonistas pueden llegar a sus seguidores sin necesidad de someterse a las preguntas de los periodistas. Los periodistas, que evidentemente han hecho muchas cosas mal y en muchos casos se han ganado a pulso el recelo de los protagonistas, a menudo se ven privados de entrevistar a los personajes futbolísticos o deportivos del momento, mientras sí acuden a la llamada de Ibai Llanos o del streamer de turno. Y eso a veces no lo soportan. Es mi punto de vista. ¿Qué pensáis vosotros?

Las notas de corte del examen de Seguridad Social

Tengo novedades respecto de mi examen de promoción interna de Seguridad Social. Después de que el pasado domingo 26 de octubre se repitiera el examen de libre para 17 candidat@s, han salido las notas de corte y ¡he aprobado! Era algo muy previsible vistos anteriores procesos selectivos, pero eso no me quita un ápice de felicidad. Las notas han sido exactamente las mismas que en la anterior oposición: 15/50 en la primera parte teórica y 3,6/12 en el supuesto. 

Como habéis visto, los cortes en promoción interna están muy bajos, nada que ver con los de acceso libre. No tanto en la primera parte (39/70), como en el supuesto (11,5/15), una nota que yo no habría alcanzado. En todo caso, los 37/50 y 7,5/12 de mi examen superan los cortes de manera muy holgada. Ahora me toca seguir esperando a que el proceso avance, pasemos la fase de concurso y puedan darme destino en un lugar lo más cercano posible. Desconozco en qué puesto estoy comparado con otr@s aspirantes para poder elegir destino. 

Plazos y concurso 

En todo caso, todavía falta mucho: el anterior examen fue el 30 de noviembre de 2024 y los nombramientos el 24 de julio de 2025 (casi 8 meses); en el penúltimo proceso selectivo el examen fue en abril de 2023 y los nombramientos en enero de 2024 (9 meses). Para que os hagáis una idea. En el concurso cuenta antigüedad (tengo poco más de la exigida para poder presentarme, computa a fecha de la convocatoria), grado personal (estoy en la mitad) y cursos (tengo todos los puntos). Esto también es nuevo para mí.

No quería finalizar el post sin dar la enhorabuena a los demás aprobados (tanto a los de promoción interna como a los de libre), dar muchos ánimos a los que no han superado los cortes y sobre todo desear una feliz llegada a la Administración a todos l@s administrativ@s que se están incorporando estos días, nombrados por resolución del 10 de octubre de 2025 y publicada en el BOE el 15 de octubre. Aún no se han hecho públicos los nombramientos de los auxiliares, pero seguro que será pronto. ¡Bienvenid@s compañer@s!